Скорее всего, вы уже наслышаны об ошибке выжившего - когда анализируют легко полученные данные о выживших, но «на дне» остается информация о погибших и не вернувшихся.
Классическим примером является история с венгерским математиком Абрахамом Вальдом, перед которым поставили задачу решить проблему с американскими военными бомбардировщиками. Не все самолеты возвращались с вылетов, а на вернувшихся было множество пробоин от огня ПВО и вражеских истребителей. Полностью бронировать самолеты было невозможно, из-за сплошного бронирования машина становилась слишком тяжелой. Поэтому нужно было выбирать: бронировать либо те места, где на вернувшихся самолетах было больше всего пробоин (фюзеляж), либо те, где пробоин не было вовсе (бензобак и двигатель).
Оппоненты математика предлагали укреплять участки с наибольшим количеством повреждений. Однако Вальд возразил: с пробоинами в фюзеляже самолет еще может вернуться, а вот при попадании в бензобак или двигатель он вряд ли доберется до военной базы.
Этот пример демонстрирует, как часто мы делаем неверные выводы, основываясь лишь на доступной информации - на данных, полученных от «выживших», а не от тех, чьи самолеты были уничтожены.
Такое встречается повсеместно. Например, люди, утверждающие, что высшие силы уберегли их от смерти во время наводнения, войны или катастрофы, не осознают: существует множество тех, кто уже не сможет подтвердить их слова.
С этой же проблемой мы сталкиваемся в литературе по бизнесу и саморазвитию. Когда в таких книгах описывают успех компаний и то, как определенный образ жизни помог подняться со дна, читатели редко задумываются о существовании тысяч предпринимателей, двигавшихся по той же стратегии и следовавших тем же советам, но потерпевших крах. Вдохновляясь историей успешного предприятия, стоит понимать: на момент прочтения книги эта компания уже давно могла обанкротиться.
Помимо бизнеса, ошибка выжившего встречается и в журналистике. Многие могут утверждать, что убийств в мире происходит больше, чем суицидов. При этом не учитывается, что о многих случаях самоубийств СМИ просто молчат. Мы обращаяем внимание на легкодоступную информацию, игнорируя то, о чем умалчивают, и из-за этого делаем ошибочные умозаключения.
Здесь проявляется так называемый «эффект фонаря» (или «эффект ищущего под фонарем»). Его название восходит к анекдоту о пьянице, который потерял ключи в темноте, но ищет их под фонарем, потому что там лучше видно. Из-за дефицита информации мы тянемся к легкодоступным источникам - бесплатным статьям и публикациям, не желая оформлять подписки или копать глубже, и в результате принимаем поверхностные данные за истину.
Даже в истории с военными самолетами есть элемент этого эффекта: инженерам было проще осматривать техники на базе, чем отправляться на поиски мест крушения в зоне боевых действий.
Возможно, вы, как и Абрахам Вальд, легко догадались бы, что бронировать нужно уцелевшие места. Однако ошибка выжившего подстерегает нас и в повседневной жизни. Наслушавшись мотивационных речей о том, как поднять бизнес с нуля, мы пытаемся повторить чужой путь, но сталкиваемся с суровой реальностью и разочаровываемся.
К подобным иллюстрациям относится и история о древнегреческом поэте и философе Диагоре Мелосском, жившем в 5 веке до н. э. Когда друг пытался убедить его в существовании богов, указывая на множество дарительных табличек от спасшихся во время шторма моряков, Диагор ответил: «Да, но здесь нет табличек тех, кто утонул».
– хистори
ܸ #𝒜dmintakes 𝄄 @truebasecf 𝄄 @truebasecfbot
