Хасиб начал замес своим видео и выстрелил себе в ногу.
Когда equity и токен существуют раздельно, у инсайдеров и equity-держателей появляется стимул:
Быть намеренно размытыми насчёт полезности токена и будущего value accrual.
Кейс Venice.ai
Держишь $VVV токен, получаешь за стэйкинг $DIEM APY 9%
Dragonfly возглавила последнюю раунду Venice на 65M в серии A, модель инвестиций — акции + токены $VVV.
Haseeb до этого постоянно критиковал такой дизайн сиамских близнецов. Теперь специально выложил видео, чтобы объяснить, почему на этот раз всё по-другому:
Токенизировали вычисления, но никто не покупал токен $VVV ради хеджирования цен на вычисления. Формулировка «токен хеджирует compute-цены» — post-hoc рационализация для существования токена, а не реальный спрос.
Цепочка дискуссии по токену:
1. Hadick (Dragonfly) утверждает: токен Venice ($VVV) — для хеджирования future compute prices.
2. VIKTOR (thedefivillain) — жёстко: «Можно сколько угодно спорить о формулировках, но суть именно в этом — токен якобы хеджирует compute, но literally никто не покупал его с этой целью».
3. Hadick отбивается: «Это очевидно не то, что я сказал».
4. Fiskantes (Zee Prime) цитирует VIKTOR'a и добавляет: dual equity/token структура = built-in incentive искажать value accrual токена.
-—
Два лагеря:
- Dragonfly (Hadick + Haseeb) — защищают модель Venice, equity + токен.
- VIKTOR + Fiskantes — называют вещи своими именами:
токен существует не для реального use-case, а как инструмент извлечения стоимости.
Это не просто драма. Это фундаментальный investment-вопрос:
может ли токен в dual equity/token структуре быть не просто exit liquidity для розницы?
Ещё один аргумент в пользу проектов где токен = единственный инструмент владения $HYPE (где нет инвест борда), а не «дополнение» к закрытому equity.
https://toptraders0x.com/notes/dual-equity-token-structure-debate/
Чтобы разобраться в фундаментальном вопросе, нужно посмотреть это видео.
Там база.
«Tokens are Broken» Фелипе Монтеалегре из Theia Research


