عادةً عندما يُسأل الريس عن سبب التحذير من كتب سيد قطب والسكوت عن كتب الأشاعرة كابن حجر والنووي يقول: الخير الذي في كتب الأشاعرة أكثر بكثير من الشر، والأخطاء التي فيها لا تُذكر مقارنة بما فيها من فوائد.
طيب السؤال: هل كتاب السنة لعبد الله ابن الإمام أحمد الذي يبرر الريس حرقه أكثر ما فيه من كلام عادل آل حمدان أم كلام السلف؟ وهل الخير الذي فيه أكثر أم الشر؟
يقول إن في تحقيقات الشيخ عادل أخطاء عقدية ومصائب، فهلا خرج علينا وقال لنا عن أي أخطاء عقدية يتحدث؟!
وهل كتب ابن حجر التي فيها تجهم وشرك أكبر باعتراف الريس، أو كتب النووي التي يُكفَّر فيها من اعتقد بعلو الله، وينسب فيها للسلف عقيدة التفويض أخطر أم تحقيقات عادل آل حمدان؟ وأيها فيه أخطاء عقدية أكثر وأوضح وأشنع -هذا إن وُجدت أخطاء في التحقيقات أصلاً-؟
وهل صالح آل الشيخ الذي وزع مئات النسخ من كتاب "الاحتجاج بالآثار السلفية" للشيخ عادل كان على ضلال ولا يفهم ولم يرَ ما فيها من أخطاء عقدية؟ وهل كان حداديًا هو وعبد الله العبيد لما مدح تحقيقات الشيخ عادل؟
ويقول «قطعًا» يجب أن يُعذر من أحرق الكتاب، فهل كان سيقول مثل هذا لو أحرق أحدهم شرح النووي على مسلم؟ أم كان سيخرج ويصيح كالمطلقات وهو الذي كلما أراد الكلام عن «الحدادية» كذب وزعم أنهم يدْعون إلى عدم الاستفادة من كتب المخالفين مطلقًا؟! أم أن كلام الجهمية صار أنفع وأكثر فائدة مما رواه عبد الله بن أحمد من كلام السلف؟ والله إن أئمة التعطيل من أكبرهم إلى أصغرهم لا يساوون شسع نعل عبد الله بن أحمد، فضلاً عمن كان قبله من أئمة السلف رضي الله عنهم.
ثم أي فتنة أكبر من فتنة تعظيم أئمة الجهمية التي أودت بكثيرين إلى ترك السلفية والاعتقاد بعقيدة الأشاعرة، وأودت بغيرهم ممن ينتسبون للسلفية للقول بقول المرجئة تارة، والقول بقول الجهمية واستشناع ما ورد في السنة من أحاديث الصفات تارة أخرى!
وفي المقابل، لن ترى أشد اتباعًا للسلف وتعظيمًا لهم ونشرًا لسيرهم وآثارهم بين طلاب العلم وبين العوام على مواقع التواصل، وحثًّا للناس على تعلم العقيدة ممن تسمونهم «حدادية».
أما بالنسبة للشيخ عادل، فأسأل الله أن يكتب أجره ويجزيه خيرًا ويبارك في عمره ليستمر في نفع المسلمين وتحقيق كتب السلف، ويبقى شوكة في حلق كل مميع ضال سفيه معظِّم لأهل البدع والزندقة.
15
10
1September 4, 2026 1.2K 24
