Принято считать, что пропорциональные избирательные системы должны заставлять политиков больше говорить о программах, которые выгодны широким группам избиратель:ниц: пенсиях, социальном страховании, защите труда, перераспределении доходов. Почему? Меньше смысла бороться за отдельный округ и больше за голоса всей страны в целом, поэтому важно не решение локальных проблем на местах, в общегосударственная политика.
Но есть проблема: не всякая пропорциональная система создаёт одинаковые стимулы. Например, при открытых списках кандидат:ки конкурируют не только с другими партиями, но и с со своими коллегами по партии. А значит, могут тратить больше сил на личную репутацию и внутрипартийную конкуренцию вместо программной политики.
Именно это проверяют в новой статье Electoral Rules, Programmatic Competition, and Redistribution: Evidence From Interwar France (2026)
Для исследования есть почти идеальный исторический эксперимент. Во Франции Третьей республики сначала действовала одномандатная мажоритарная система (SMD), затем в 1919 году её заменили на открытые списки пропорционального представительства (OLPR), а в 1928 году снова вернулись к SMD.
Исследователь:ницы собирают новую базу по законопроектам депутатов Палаты представителей за четыре законодательных периода — 1914–1919, 1919–1924, 1924–1928 и 1928–1932 годы. Для каждого депутата считают, сколько законопроектов он предлагал по социальной политике, регулированию рынка труда и налогам. Отдельно кодируют законопроекты с территориальным решением проблем на местах + собирают ещё одну базу по предвыборным манифестам победивших кандидат:ок в 1924 и 1928 годах. Здесь можно сравнить обещания одних и тех же политиков до и после возвращения к мажоритарной системе.
При открытой пропорциональной системе депутаты становятся менее программными: в сравнении с мажоритарной избирательной системой они предлагают в среднем:
на 0,25 законопроекта меньше в области социальной политики, на 0,33 – в регулировании рынка труда на 0,08 – в налоговой политике.Логика довольно простая. В мажоритарной системе политик конкурирует прежде всего с кандидат:ками из других партий за свой округ. При открытом списке ему приходится ещё и конкурировать с собственными однопартийцами. Поэтому часть политических усилий может уходить на персональную конкуренцию – создание собственной репутации, привлечение персональных голосов и другие непрограммные стратегии.
Получается довольно неожиданный результат: возвращение к мажоритарной системе во Франции сопровождалось не падением, а ростом программной политики. Короче, система пропорционального представительства – слишком широкая категория. Открыто-списочная или закрыто-списочная системы могут создавать для политиков совершенно разные стимулы.
