Союз Строителей: post #741 — TG.ME

⚡️ Заказчик не обязан оплачивать экспертизу по повышенной цене   #СРО55_Судебная_практика Решение Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2025 года по делу № А76-36931/2023 подчеркивает важный аспект договорных отношений в сфере строительства и проектирования: соблюдение условий госконтракта, особенно при его заключении в рамках 44-ФЗ, не подлежит произвольному изменению в части цены, даже при увеличении фактических затрат подрядчика. В рассматриваемом деле подрядчик, заключив договор с заказчиком на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации, обязался обеспечить прохождение экспертизы за счет средств, заложенных в смету. Однако, по собственной инициативе подрядчик провел экспертизу у сторонней организации по более высокой цене и попытался взыскать разницу с заказчика. Последний, действуя в рамках твердой цены контракта, отказался от доплаты, на что подрядчик обратился в суд. Суд последовательно отверг доводы подрядчика, сославшись на следующие ключевые аргументы: Контракт был заключен на условиях извещения о закупке. Это означает, что подрядчик изначально принял все существенные условия, в том числе твердую цену, без возможности изменения. В контракте отсутствовали положения, обязывающие заказчика возмещать разницу в стоимости экспертизы, если фактические затраты подрядчика превысят предусмотренные. Соответственно, заказчик не нарушил договор, отказавшись от компенсации дополнительных расходов. Подрядчик не воспользовался своим правом на расторжение договора в случае изменения обстоятельств, а продолжил выполнение работ, тем самым подтвердив согласие с текущими условиями. Данное постановление еще раз подтверждает правовую позицию, закрепленную в судебной практике: при твердой цене, установленной в рамках 44-ФЗ, все риски превышения сметных затрат несет подрядчик. Это должно учитываться уже на этапе подготовки конкурсной документации и формирования предложения на участие в закупке. Попытки «переиграть» цену после заключения контракта в судебном порядке, как правило, не находят поддержки. Для подрядчиков в регионах, включая Омскую область, данное решение особенно актуально. В условиях ограниченного рынка, высокой конкуренции за государственные и муниципальные контракты и стремления выиграть тендер за счет минимальной цены, подрядчики часто закладывают недостаточную экономику в смету. Однако суды последовательно указывают: такие риски — ответственность самого исполнителя, а не заказчика. Эта судебная позиция также служит сигналом для государственных заказчиков, включая муниципалитеты Омской области: они вправе и должны отстаивать условия контрактов, не соглашаясь на постфактум пересмотр цен. Это снижает риски нецелевого использования бюджетных средств и формирует дисциплину на рынке подрядных услуг. Таким образом, решение суда подтверждает важность строгости в следовании контрактной документации и аккуратности в расчетах при выходе на торги. ✈️ Будьте в курсе - подпишитесь 💬 Предложить вашу новость или тему для публикации