Хорошая мысль (не моя, но понравилась, и хочу ей с разрешения автора поделиться и развить):
Что общего у таких затяжных вооруженных конфликтов, как война СССР в Афганистане (1979-1989), война США во Вьетнаме (1965-1973), война США в Афганистане (2001-2021)?
—- очевидно несравнимые на старте силы противников
—- уверенность "сильнейшей стороны" в том, что это будет легкая прогулка
—- перерастание "специальной военной операции" в затяжной, изматывающий вооруженный конфликт
В этот момент руководство "сильнейшей стороны" понимает, что что-то пошло не так... и не заканчивает войну.
Потому что это будет унизительно, потому что столько политических карьер поставлено на карту, потому что ну мы же просто не можем проиграть, потому что надо просто еще чуть-чуть поднажать и вот тогда.
Война становится бесконечной. И в итоге все равно заканчивается поражением "сильнейшей стороны" — но только после смены политического руководства. И в США в 1968 году уже был устойчивый консенсус общества против вьетнамской войны, и в СССР достаточно быстро поняли, что война в Афганистане ничем "успешным" закончиться не может — но только новые поколения политических лидеров смогли принять и реализовать неизбежные решения, которые казались абсолютно неприемлемыми, позорными, политически самоубийственными для тех, кто втянул страну в заварушку.
Войны на истощение заканчивают не те, кто их начинает.
Потому что те, кто начал, никогда не будут готовы взять на себя ответственность за это самое истощение, за каскад принятых неверных решений.
Путин начал войну с Украиной, и поэтому Путин не может ее закончить (и не собирается ее заканчивать) и будет продолжать ее покуда жив. Чтобы война закончилась, надо не мощи Дмитрия Донского на фронт отправлять, а мощи Путина.
