⚖️Ошибка истца при установлении санкции к ответчику за нарушение, ставшее основанием иска, не освобождает суд от обязанности определить надлежащую юридическую квалификацию исковых требований
Вместе с тем, суды не дали толкование положениям заключенного между сторонами государственного контракта в части определения вида, размера, оснований ответственности за допущенное нарушение.
Между тем фактическим основанием настоящего иска Росгвардия указала несоблюдение ответчиком установленного пунктом 5.5 контракта тридцатидневного срока устранения дефекта. Суды также мотивировали 6 взыскание 600 000 руб. именно длительностью нарушения срока гарантийного ремонта, неоднократным переносом срока и сохранением неисправности с 2021 года.
Следовательно, описанное истцом и установленное судами нарушение по своим признакам связано прежде всего с просрочкой исполнения гарантийного обязательства, следовательно, суды должны были истолковать условия государственного контракта.
☝️В случае, если за указанное нарушение предусмотрена неустойка (пени), то само по себе ошибочное указание истцом пункта 6.5 контракта и наименование заявленной суммы штрафом не освобождали суды от обязанности определить надлежащую юридическую квалификацию требования.
Постановление арбитражного суда Московского округа 11.08.2026 по делу № А40-134023/2025
Право🆘 в MAX || VK || Дзен
Буст для поддержки / Консультации
MAX
Право 🆘
Юридический компас в необъятном море правовых актов: краткая выжимка из оригинальных текстов со ссылкой на первоисточник.
По вопросам консультаций и рекламы:…
6
1August 20, 2026 836 8
