📡 Правда о СРО | Закупки: как подтвердить опыт
Участник закупки, который сам выступал застройщиком объекта, может подтвердить строительный опыт без договора подряда. Такую позицию ФАС России поддержали суды трех инстанций, разбирая дело № А40-171255/2025.
Согласно материалам дела, заказчик проводил конкурс на проектирование и строительство школы. Для оценки квалификации участников он требовал исполненные договоры с приложениями, акты выполненных работ и разрешения на ввод объектов.
Один из участников представил несколько договоров, по четырем из которых сам выступал застройщиком. Конкурсная комиссия не учла данные договоры, вынудив строительную компанию обратиться в ФАС и Арбитражный суд.
ФАС признала жалобу участника обоснованной. Суды трех инстанций поддержали службу и указали на недопустимость формального подхода к документам, подтверждающим опыт.
При этом из решения ФАС следует, что договоры участник все же представил — фактически это были договоры с самим собой. Также были представлены разрешения на ввод объектов и акты приемки законченных строительством объектов. Таким образом, формальные требования Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 года № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд...» участник выполнил.
Отдельный интерес представляет мотивировка судов. Кассационный суд указал, что Постановление № 2604 не устанавливает специального порядка подтверждения опыта для участника, который сам являлся застройщиком. Суд расценил это как пробел регулирования и счел возможным применить положения Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд...», которое отдельно определяет документы для подтверждения строительного опыта.
Здесь возникает правовая дилемма.
С одной стороны, в конкретном случае участник выполнил формальные требования Постановления № 2604: представил договоры, разрешения на ввод и акты приемки. Поэтому вывод ФАС об ошибке комиссии выглядит обоснованным.
С другой стороны, спорным остается вывод суда о пробеле в регулировании. Постановление № 2604 прямо устанавливает минимальный перечень документов и не предусматривает для застройщика альтернативу в виде сметы и разрешения на ввод.
Таким образом, главный вопрос этого дела выходит за рамки данной закупки: допустимо ли при оценке заявок по Постановлению № 2604 дополнять установленный им перечень документов правилами Постановления № 2571.
September 3, 2026 84 1
