В лепту: когда А. Звездиным в ходе возражений на заявленный Н. П. Плешковой и ее адвокатом Шереметьевым отвод был заявлен последнему встречный отвод по тому же основанию, мотивированному тем, что де-юре данный участник, действуя вопреки общим интересам потерпевших, "топит" активного представителя формально одной стороны обвинения и действует в интересах защиты обвиняемых (в том числе и возражая против исключения доказательств защиты, и против признания несовершеннолетнего Платона Чубко потерпевшим), суд делал перерыв и созванивался с Плешковой для оформления телефонограммой ее мнения, обязательного по заявленному отводу представителя.
Старшим Чубко (родителям и брату Кирилла), чья явка была 10.07 признана обязательной с угрозой привода в случае неявки по вызову суда, для протоколирования их мнения никто не звонил и никаких телефонограмм о их мнении, ставшим вдруг необязательным при явке представителя с вдовой, секретарь в дело не оформлял.
Равенство и состязательность внутри саботированного судом и прокурором обвинения – с самого заключения обвиняемых под стражу – в действии.
У нас всё записано в заведомо обжалуемый и организуемый через нарушения УПК и Конституции РФ приговор судом, формирующим коллегию присяжных в уже незаконном своём составе только по причине нерассмотрения заявления об изменении территориальной подсудности надлежащим апелляционным судом, куда рассмотрение этого вопроса судьёй даже не направлялось.
