В таком образе она и предстает со слов всяких блогеров и подкастеров разного уровня, для которых главное — не экспертиза лектора, а количество подписчиков и широта охватов
Едва ли не главной новостью прошлой недели (после концерта Канье Уэста, конечно) стал грандиозный скандал вокруг музыковеда Анны Виленской. Сразу скажу я не собираюсь разбираться в самом конфликте (у нас тут не канал о музыке). Мне интересно другое — почему спор о, прости господи, курсе по средневековой музыке наделал столько шума (и попал в СМИ).
Мотивация крестового похода академических музыковедов против Виленской понятна. Еще Макс Вебер писал о том, что профессиональные группы стремятся тому, что он назвал "закрытием". Проще говоря, они хотят установить монополию на свои занятия. Так, лечить вас могут только врачи, а защищать в уголовном суде — только адвокаты (кого-то еще могут допустить лишь наравне с профессионалом). Понятно, что музыковеды также охраняют свое право трактовать музыку. И здесь я неиронично восхищаюсь тем, что их сообщество достаточно живо, чтобы организовать коллективное действие.
Однако если бы дело было только в этом, то скандал остался бы внутри консерваторий. Сейчас это очевидно не так — посты разлетелись по соцсетям. Программный ролик "Что не так с Анной Виленской" на канале с аудиторией в 5 тысяч человек посмотрели 187 000 раз.
Мне кажется, суть в том, что эта история хорошо попала в общий нерв. Усилия и образования перестали гарантировать статус. Статус в свою очередь перестал гарантировать деньги (средняя зарплата профессорско-преподавательского состава в Петербургской консерватории вроде бы 132 тысячи рублей, но как мы помним — средняя очень ненадежный и обычно завышенный показатель).
На этом фоне успех Виленской, да и Страдающего Средневековья выглядит феноменальным. Но главное, он выглядит неприличным. Пока их более академически сфокусированные однокурсники писали фуги и статьи, герои скандала осваивали YouTube и делали паблик с мемами (опять же, неиронично восхищаюсь этим). На долгой перспективе именно это оказалось выигрышной стратегией. Встает вопрос: как так?
В 2021 году социолог Михаил Соколов опубликовал очень занятный текст о том, как связаны школьные успехи и будущее россиян. Выяснилось, что хорошие оценки довольно слабо ассоциированы с финансовым успехом. Зато отличники реже курят, чаще ходят к стоматологу, лучше разбираются в финансовых продуктах и едят более здоровую пищу. Словом, школа учит правилам игры, а на выходе оказывается, что их соблюдение приносит мало финансовой выгоды. Как говорится, а зачем это все?
Именно эта фрустрация, думается, и вылилась на голову несчастной Виленской. Ее заслуга в том, что она начала говорить о музыкальной теории весело и задорно. Вполне возможно, что при этом не вполне корректно (тут я судить не берусь). А вот внятных бонусов тем, кто тратил больше времени именно на музыкальную теорию, как оказалось, не предусмотрено. Судя по 186 000 просмотров это касается далеко не только музыковедов…
6August 30, 2026 46 12 1
