Даже если не придираться, сама идея книги идет всего на один мааааленький шаг вперед от самого дурацкого прямолинейного фрейдизма. Некоторым и фрейдизм нравится, не спорю. Но как по мне — это наивный и поверхностный пиздец уровня таких вот анализов: https://psi-test.ru/ris/vagner/31.html Но хуй с ним (ха-ха), с фрейдизмом.
Потому что если придираться... Оооокей, некоторые культурологические и археологические данные имеются. Только вот беда — они не релевантные!
И типо мы имеем очень, очень жиденькую теоретическую модель, которая натягивает австралийские и восточноафриканские подростковые обряды на отдельные детали славянской свадьбы, потом экстраполирует это как какое-то униварсальное лиминальное правило всего человечества, и... делает из этого вывод о том, что все старые сказки описывают подростковую инициацию и служат инструкциями к ее прохождению. Что?!
Так ведь этого мало, и потом уже фанаты этой идеи дотягивают все до совершенно ебучего абсурда, выдавая что-то в духе "...сюжет подобных книг один-единственный: инициация ученика" в контексте алхимических отсылок в произведениях двадцатого века, или что-то типо "сюжет Красной Шапочки на самом деле про мальчишескую инициацию, но персонажа сделали девочкой, потому что так прикольнее". Сказка ж не может просто описывать странные волшебные вещи, там ИНСТРУКЦИИ ПО ИНИЦИАЦИИ. Уф...
И ведь писанина Проппа еще и подается сейчас не как маргинальный и дурацкий артефакт двадцатого века, который высмеяли еще в сороковые, а как невероятный КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ))0) старых историй.
Да какого ж хуя?! Откуда эта повсеместная убежденность в истинности настолько беспруфной, голословной и натянутой за уши гипотезы?
Наболело, извините.
8
4
2
2
1
1September 6, 2026 286 11 5
