Christine Anderson
++ Kuka hallitsee sananvapautta Euroopassa? ++
Tässä videossa kritisoin jyrkästi Euroopan komission toimia X:ää ja sen tekoälyjärjestelmää ”Grokia” vastaan digitaalipalvelusäädöksen (DSA) nojalla ja syytän niitä alustojen kohdistamisesta sellaisiin palveluihin, jotka sallivat suodattamattoman keskustelun.
Vertaan tätä uuden, henkilöllisyyden vahvistamiseen perustuvan eurooppalaisen ”W”-alustan edistämiseen ja väitän, että kyse on hallinnasta eikä kilpailusta tai turvallisuudesta.
Ydinviesti: todellinen demokratia vaatii sotkuista, anonyymiä sananvapautta – yritykset poistaa se paljastavat syvän epäluottamuksen kansalaisia kohtaan.
Mitä ajatuksia tämä herättää?
Hei. Euroopan komissio on aloittanut tutkinnan
X:ää ja sen tekoälyjärjestelmää GROKia vastaan.
He sanovat, että kyse on disinformaatiosta,
demokratian suojelemisesta,
ihmisten turvallisuudesta verkossa.
Mutta samaan aikaan samat
toimijat hehkuttavat uutta
sosiaalisen median alustaa nimeltä W,
niin sanottua eurooppalaista vaihtoehtoa
X:lle. Jo tämän pitäisi saada
ihmiset pysähtymään ja ajattelemaan.
X:ää tutkitaan digitaalipalvelusäädöksen
nojalla, koska sen algoritmit eivät toimi
Brysselin haluamalla tavalla.
Koska sen tekoäly antaa joskus
epämukavia vastauksia.
Koska puhe X:ssä on kuin oikeassa
maailmassa. Sotkuista, kaoottista eikä todella kuratoitua.
Sen sijaan, että komissio panisi täytäntöön olemassa olevaa rikoslakia,
sen sijaan, että se puuttuisi todellisiin rikoksiin,
se on päättänyt puuttua
itse puheeseen.
Määrittelemällä järjestelmäriskit niin
laajasti, että lähes mikä tahansa mielipide
voi kuulua niiden piiriin.
Ja nyt katsokaa, mitä he
hiljaa markkinoivat vaihtoehtona.
Niin kutsuttu W on rakennettu
pakollisen henkilöllisyyden varmistuksen ympärille.
Ei pseudonyymejä, ei anonymiteettiä, ei etäisyyttä
sen välillä, mitä sanot verkossa ja
mitä olet tosielämässä.
Puhe sidottu passeihin.
Mielipiteet sidottu asiakirjoihin.
Keinotekoinen alusta, joka on suunniteltu
alusta alkaen vaatimustenmukaiseksi, ennustettavaksi
ja turvalliseksi instituutioille.
He kutsuvat tätä luottamukseksi. Mutta
luottamus tarkoitti ennen kansalaisten luottamista,
ei heidän valvomistaan.
Tällä on itse asiassa hyvin vähän
tekemistä kilpailun kanssa. Kyse on kontrollista.
Puristat alustaa, josta et pidä, ja
osoitat poliittista myötätuntoa sille, joka
käyttäytyy haluamallasi tavalla.
Viesti on yksinkertainen ja hyvin selvä.
Vapaasti toimivat avoimet alustat ovat ongelma.
Alustat, joita voidaan ohjata, tuupata
ja hallita, ovat heidän ratkaisunsa.
Sen pitäisi huolestuttaa jokaista, joka
uskoo itse asiassa sananvapauteen.
Demokratia ei ole koskaan ollut siistiä. Julkinen
keskustelu ei ole koskaan ollut kohteliasta.
Ja edistys ei ole koskaan tullut
vahvistetuista mielipiteistä, jotka on hyväksytty etukäteen.
Jos poliittinen järjestelmä toimii vain silloin, kun
puhetta suodatetaan, identiteetit lukitaan ja
erimielisyys kitketään olemattomiin,
ongelma ei ole alusta.
Se on järjestelmä, joka ei enää
luota omiin kansalaisiinsa.
Mutta juuri vapaa ja peloton
puhe paljastaa sen tosiasian, että
keisari on alasti.
Mieti sitä. Hei hei.
