У пункті 169 ухвали наведено розмову, в якій працівник ОГП переказує нібито домовленість із «шефом», під яким слідство розуміє Генерального прокурора, щодо внесення змін до цього наказу.
Цю розмову також використано як один з аргументів в обґрунтуванні слідчих дій.
Водночас жодних таких змін Генеральний прокурор не підписував. Вони не були прийняті та не набули чинності.
Таким чином, йдеться про обговорення можливого управлінського рішення, яке фактично не було реалізоване.
На нашу думку, ця обставина також мала бути врахована під час оцінки достатності підстав для проведення обшуку.
Щодо першої заступниці Генерального прокурора Марії Вдовиченко
Наведені в ухвалі розмови стосуються координації та проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях щодо діяльності call-центрів.
Зокрема, в матеріалах фігурує термін «реалізація», який сам суд пов’язує з можливим проведенням обшуків у call-центрах. Тобто йдеться про обговорення проведення правоохоронної операції щодо осіб, діяльність яких перевіряється у кримінальному провадженні.
Водночас це обговорення надалі використовується як один з елементів версії про можливе сприяння цим самим особам. Таким чином, підготовці законних за своєю правовою природою слідчих дій проти call-центрів фактично надано протилежного кримінально-правового змісту: її використано як аргумент на підтвердження можливого сприяння діяльності об’єктів, щодо яких ці слідчі дії й готувалися.
Інші розмови, наведені в ухвалі, стосуються необхідності систематизувати протидію call-центрам, сконцентрувати відповідні кримінальні провадження у спеціалізованому напрямі та забезпечити єдину координацію цієї роботи в регіонах.
За своїм змістом це питання організації роботи прокуратури та правоохоронної діяльності. Саме тому ці обставини мають оцінюватися у повному контексті та з урахуванням фактичних управлінських і процесуальних рішень.
Щодо працівника ОГП, причетність якого перевіряється
Офіс Генерального прокурора не ставить під сумнів право НАБУ перевіряти майновий стан щодо працівника ОГП, контакти, можливі зв’язки чи інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Усі такі обставини мають бути ретельно перевірені у встановленому законом порядку. Розпочато службове розслідування.
Позиція Генерального прокурора принципова: статус працівника прокуратури не може бути способом уникнути відповідальності або прикриттям для можливої злочинної діяльності.
Водночас розслідування щодо конкретної посадової особи має здійснюватися в межах відповідного кримінального провадження та з дотриманням установлених законом процесуальних гарантій.
Офіс Генерального прокурора поважає інституційну незалежність НАБУ та САП і зацікавлений у професійній взаємодії між усіма правоохоронними органами.
Можливе перевищення меж законного доступу до матеріалів кримінальних проваджень, які не стосувалися предмета обшуку буде ретельно перевірено в межах кримінального провадження.
Кожна встановлена обставина отримає належну правову оцінку.
Позиція Офісу Генерального прокурора послідовна: будь-які факти можливої протиправної діяльності працівників прокуратури мають розслідуватися без винятків. Водночас усі слідчі дії, незалежно від органу, який їх проводить, мають відбуватися виключно в межах закону та наданих судом повноважень.
Це однаковий стандарт для всіх правоохоронних органів.
Forwarded fromОфіс Генерального прокурора
48
13
11
6
2
2
1September 5, 2026 1.7K 4
