Однако борьба за интеллектуальные права сопровождала технологические революции задолго до появления ИИ. И вместо софта предметом спора было железо: смартфоны, гаджеты и прочие устройства.
Пожалуй, самый яркий пример последних лет — семилетний патентный спор между Apple и Samsung. Как-то основатель Apple Стив Джобс иронично сказал, что «никогда не стыдился воровать великие идеи», но как только конкуренты посягнули на разработки компании, Apple начала яростно защищать свои права.
Как многолетнее партнерство двух технологических гигантов превратилось в ожесточенное судебное разбирательство мирового масштаба!
Место под металлическим солнцем
Конфликт уникален тем, что Samsung одновременно был главным конкурентом Apple на рынке смартфонов и основным поставщиком компании. Корейский гигант производил процессоры и другие комплектующие для iPhone. Доступ к технологиям позволил Samsung выпустить собственную линейку Galaxy. Потребители обратили внимание на сходство девайсов из этой серии с iPhone и iPad.
В Apple сочли это открытым копированием. В 2011 году компания подала иск в суд и потребовала компенсацию в размере 2,5 млрд долларов. Samsung не собиралась уступать место под солнцем и сразу подала встречные иски. В компании настаивали, что патенты Apple сформулированы слишком широко, а излишние ограничения лишают потребителей выбора инновационной техники. Стороны боролись за лидерство на стремительно растущем рынке смартфонов, объем которого оценивался в 219 млрд долларов.
Анатомия патента
Но самое интересное для нас — что именно стало предметом споров. Здесь проходят границы между вдохновением, заимствованием и нарушением прав.
Apple сделала ставку на промышленный образец — внешний вид изделия. Компания запатентовала прямоугольную форму телефона с закругленными углами, расположение иконок на экране и общую эстетику устройств. В США и Германии Apple добилась временного запрета на продажу планшетов Galaxy Tab. Высокий суд Лондона, напротив, оправдал Samsung с формулировкой, что Galaxy Tab «не столь хорош», как iPad, а значит, покупатели их не перепутают. Кроме того, убедительным доводом Samsung стал аргумент, что у Apple нет монополии на «прямоугольник с закругленными углами». Именно на этом примере видно, как тонка грань между охраняемым промышленным образцом и общей идеей формы.
Samsung выстроила стратегию защиты технических решений. Компания заявила, что Apple незаконно использует технологии подключения к мобильным сетям третьего поколения (3G). Суд в Нидерландах встал на сторону корейского производителя. Кульминацией стал процесс в Калифорнии в 2012 году. Apple требовала 2,5 млрд долларов, а Samsung, в свою очередь, — выплат с каждого проданного iPhone. Суд присяжных встал на сторону Apple: Samsung обязали выплатить 1,05 млрд долларов за копирование запатентованных решений.История Apple и Samsung показывает, что в современной технологической гонке недостаточно создать революционный продукт. Не менее важно грамотно оформить права на каждую разработку.
Если уж «воровать гениальные идеи у других» по завету Джобса, то делать это надо с умом. Согласитесь, довольно-таки иронично выиграть суд только потому, что твой продукт признали not as cool по сравнению с оригиналом
IPCodex в ВК | Дзен
