IBookish🧐🤓

در حوزه ما که روان‌شناسی است نمی‌توان بسیاری از دانش‌ها و آگاهی‌ها را به صورت تجربی اثبات کرد.

پوزیتیویست‌ها معتقدند درنهایت تنها دیدگاه تجربی و روش علمی مرجع نهایی ما از شناخت است. پلی آیا تجربه‌های بشری هم تأیید کننده موضوع است. پراگماتیست‌ها و بقیه با این دیدگاه ایدئولوژیک به دیدگاه علمی مخالفند.

معرفت شناسی تجربی یعنی من به ورودی حسی خودم تکیه دارم و داده و اطلاعات و نهایتاً دانش من محدود به آن چیزی است که در حوزه محسوس قرار دارد. چیزهای قابل شنیدن، بوییدن، دیدن، لمس کردن و چشیدن قابل به اشتراک گذاشتن هستند. تجربه این نوع از دانستن قابل تکرار و تجربه است. در این حوزه اما ما محدودیت‌های کار…

از همین ابتدا مشخص شد که معرفت شناسی در هر کدام از مسیرها دارای مزایا و معایب است و به همین دلیل است که بشر به این نتیجه رسید که همه‌چیز را همگان دانند انگار که دانستگی و آگاهی جمعی اصیلترین می‌شود. پس بیاییم ببینیم هر مسیری برای رسیدن به آگاهی چه دام‌ها و چه بزرگراه‌هایی وجود دارد.

من متون آگاهی رو خوندم یک سیال ذهنی برام ایجاد شده، وقتی فیلسوفانی مثل افلاطون و ارسطو اصالت رو به اپیستمولوژی نظری دادند و شناخت ، تفسیر و تاویل پیشی گرفت درک من از درد در نهایت با والایشی به نظر ترمیمی عملا بی حس می شود و حالا این دیگر اصیل نیست. حالا وقتی از اپیستمولوژی نظری عبور کردی با نهضت کان…

یه بازخورد گرفتم از روشنک عزیز برای اپیزود بعد

دوستان گلم براساس نتایج نظر سنجی بالا دو نوع مطلب با فرمت مختلف و سطح ارائه متفاوت گذاشتم در مورد تکنیک‌ها و ظرایف کوچینگ که بیشترین درخواست رو داشت. محبت کنید قبول زحمت فرموده و نقدهای خودتون رو برام بنویسید تا بتونیم بیشتر هماهنگ بشیم. اگر با دیدن این نمونه‌ها که البته خیلی خلق‌الساعه بودند نظر…

پایان اپیزود اول

بعدها پدیدارشناسی و هستی‌شناسی دامنه معرفت را از این هم بیشتر کرد و مفهوم آگاهی سفری پرماجرا را پشت سر گذاشت.

چون جریان خون را به صورت نظری طوری توصیف کرده بود که وقتی هاروی با شناخت تجربی شکل درست آن را با مشاهده تجربی کشف کرد سالها جنگید تا به پارادایم ابن‌سینایی غلبه کند.

خب فرق از اینجا شروع شد فیلسوفان اولیه مثل افلاطون و ارسطو آگاهی اصیل را آگاهی نظری است. بنابراین شهود و منطق را به نسل بعد و از جمله ما ایرانیان انتقال دادند. همین باعث شد که ابن سینا با تمام بزرگی دویست سال پزشکی مدرن را عقب نگه‌دارد.

سوالی که مطرح شد پایه شاخه جدی است به نام اپیستمولوژی یا معرفت شناسی ما به دانستن از سه طریق می‌رسیم یک از طریق تجربه حسی. مثلا با لمس چیزی می‌توانیم بدانیم زبر است یا صاف دو ازطریق استدلال مثلا چون خانم‌ها عموما مهربانتر به نظر می‌رسند ممکن است زهرا از آیدین مهربانتر باشد. سه از طریق دانستگی بی‌…

اگر بدانیم که این بحث وقتی به سطح پارادایم که می‌رسد چه بلایی سر ما و کلا انسان آورده است موضوع خیلی خیلی باحال‌تر می‌شود.

همین سوال ساده می‌تواند تمام رویکرد شما به هستی را تغییر بدهد. در جلسه آگاهی از data، info و knowledge صحبت می‌شود و باید بدانیم چرا اصلا مجبور شدیم سلسله مراتب به آنها بدهیم؟ تازه مهمتر از همه اینکه کدام دانستن اصیل‌تر است.

در دریافت اولیه آگاهی برابر با دانستن است در مقابل ندانستن. در همین سطح هم فیلسوفان بیکار زبان‌باز یک سوال پایه‌ای مطرح کردند از کجا می‌دانیم که چیزی را که می‌دانیم، می‌دانیم؟