وده بحد ذاته تطور جديد لكن التصريح اللي عجبني أكثر هو "ان المنطق الأساسي ينبع من واقع ان السؤال اليوم لم يعد يتعلق بجواز استخدام الذكاء الأصطناعي في التحقيقات الجنائيه بل كيفية ضبط هذا الأستخدام لضمان عدم المساس بالمسؤولية البشرية او سلامه الأدله القانونية" وده شيء حلو جداً ان المبدأ ده هيتم تطبيقه في الجانب الدراسي النظري والعملي في منهج DFIR
الأطار ده بيعتمد بشكل بيركز على توفير ارشادات عمليه ان ازاي المحقق يدمج الأدوات الـ AI في مراحل دور حياة التحقيق الجنائي، مع تشديد (وده اللفظ المستخدم منهم) ان التحقيق يكون متواجد وحفظ على دوره الحياه للعملية تحت اشراف كامل ومباشر من المحلل علشان يتم الحفاظ على الأدله
والاضافة ان في اطار ثاني بيتم الأستناد عليه (معيار شهير) اسمه NIST CSF 2.0 هدفه انه يدي للفرق الأستجابه ضوابط تشغيليه بتسمح بالأستغلال الذكاء الأصطناعي علشان يسرع عمليه تسلسل الأحداث ويربط اي دليل ببعض ويخفف الضغط اليدوي، لكن من مفيش تخلي نهائياً على سلطه اتخاذ القرار البشري وده جميل جداً
اهميه الموضوع ده أن SANS عايز تقول اني هخلي الـ AI عباره عن محرك تسريح مكمل للشغل اليدوي في تحليل عملية البيانات الضخمة في الوقت نفسه وجود المسؤولية الفنيه والقانونية على المحقق البشري
ده المصدر لو حابب تقرأه:
https://www.sans.org/go/ai-assisted-human-led-trusted-investigations?utm_medium=Organic_Social&utm_source=Twitter&utm_content=Carousel&utm_campaign=DFIR_AI_IR_Frameworks_2026&utm_rdetail=Global&utm_goal=Leads&utm_type=Global_Campaign
