ч.2 👆
Тобто те, що в уяві «аналітика» перетворилося на «подвійну оплату», в реальності є звичайною процедурною історією: не пройшло → виправили → провели.
Але для цього треба було зробити одну маленьку річ — розібратися. Бо замість аналізу ми отримуємо класичний набір: цифри без контексту, висновки без перевірки і, звісно, обов’язкове підтягування «авторитетної думки» — у даному випадку Сергія Вельможного, якого одразу ж записують у свідки «правди».
Окрема «перлина» цієї історії — повна відсутність елементарної логіки. Бо якби йшлося про реальне подвійне списання десятків мільйонів, це давно б було не в скріншотах, а в кримінальних провадженнях. Але коли завдання — не розібратися, а вкинути, такі «дрібниці» нікого не цікавлять.
І справа тут навіть не в помилці. Помилки виправляють. А тут їх тиражують і монетизують увагою. Бо коли «помилка» свідомо використовується як спосіб розігнати хайп — це вже не журналістика. Це дешевий контент, замаскований під «правду».
April 6, 2026 889 3
