ТОП-7 порушень ТЦК, які можна оскаржити в суді: реальні приклади
З посиленням мобілізаційних заходів зросла і кількість порушень. ТЦК та СП, діючи в умовах особливого періоду, часто нехтують принципом «належного урядування». Проте судова гілка влади залишається запобіжником проти свавілля. Аналіз рішень адміністративних судів дозволяє стверджувати: процедура має значення. Відсутність лабораторних аналізів перед ВЛК або неналежне сповіщення про виклик — це не просто технічні помилки, а прямі підстави для скасування неправомірних рішень ТЦК.
Формальне проведення ВЛК без обов’язкових досліджень
Найсильнішим аргументом для скасування постанови ВЛК та похідного наказу про мобілізацію є порушення процедури медичного огляду.
Згідно з Положенням № 402, перед початком огляду лікарями-спеціалістами обов’язково мають бути проведені лабораторні дослідження (загальний аналіз крові, сечі, ЕКГ, флюорографія). ТЦК часто ігнорують цей етап, заповнюючи картку огляду зі слів або довільно.
У справі № 140/9712/24 суд скасував постанову ВЛК, оскільки в матеріалах не було доказів проведення аналізів крові та рентгену. Суд наголосив, що позивача позбавили можливості надати медичну документацію про хронічні хвороби.
Важливо: Суд не оцінює діагноз (це компетенція лікарів), але він оцінює законність процедури. Відсутність підпису особи про ознайомлення з постановою ВЛК також є грубим порушенням.
Неналежне оповіщення: чому «повістка через родичів» веде до скасування штрафу
Однією з найпоширеніших підстав для скасування штрафів ТЦК стає неналежне оповіщення військовозобов'язаних. На практиці територіальні центри комплектування нерідко складають матеріали про порушення, посилаючись на те, що повістку передали родичам або повідомили про неї усно. Однак суди дедалі частіше визнають такий спосіб оповіщення незаконним.
Чинний Порядок проведення призову та мобілізації (постанова Кабінету Міністрів № 560) передбачає, що факт вручення повістки має підтверджуватися особистим підписом адресата або відеофіксацією вручення чи відмови від її отримання. Передача інформації через членів сім'ї або залишення повідомлення без підтвердження отримання не відповідають встановленій процедурі.
У справі № 595/750/26 суд скасував штраф у розмірі 17 000 грн. Матеріали ТЦК підтверджували лише те, що про необхідність явки повідомили матір військовозобов'язаного. Суд дійшов висновку, що саме по собі усне повідомлення родича не доводить факту належного вручення повістки та не підтверджує, що особа була обізнана про обов'язок з'явитися до ТЦК. За таких обставин відсутні достатні докази умисного порушення законодавства про мобілізацію, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.
Блокування водійських прав: ТЦК програють через поспішність
Новий механізм тимчасового обмеження права керування транспортними засобами, передбачений статтею 283-2 КАС України, не працює автоматично. Судова практика свідчить, що ТЦК дедалі частіше програють такі справи через недотримання обов'язкової процедури.
Для застосування цього заходу ТЦК має довести не лише факт невиконання військовозобов'язаним вимог законодавства, а й виконання всіх передбачених законом етапів. Зокрема, необхідно підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення (наприклад, наявність постанови про притягнення до відповідальності) та надати докази того, що Національна поліція не змогла здійснити адміністративне затримання або доставлення особи.
Показовими є справи № 404/2906/26 та № 550/617/26, у яких суди відмовили ТЦК у задоволенні позовів про тимчасове обмеження права керування транспортними засобами. Суди зазначили, що сам по собі факт неявки за повісткою для уточнення військово-облікових даних не є достатньою підставою для застосування такого обмеження. За відсутності доказів звернення ТЦК до Національної поліції та офіційного підтвердження неможливості встановити місцезнаходження чи доставити особу до ТЦК вимоги про обмеження водійських прав є передчасними і не відповідають вимогам закону.
Помилки в реєстрі «Оберіг»: суди зобов'язують ТЦК оновлювати дані військового обліку
July 17, 2026 187 9
