После появления API у LLM несколько лет назад, многие ребята пошли делать ИИ-агентов
Идея была простой:
Вместо того чтобы делать что-то руками, давайте делать это автоматически, «чтобы оно как то само»
Кто был по умней (надеюсь, я в их числе), видел, что у желания перейти на ИИ-агентов есть 2 риска
1. LLM по сути своей вероятностная история, а значит иногда приходит ответ-говно. Если это ответ на чувствительный вопрос, то теряется не просто магия продукта, а доверие к нему. Люди не хотят платить за буллшит, который они могут получить по АПИ за пару баксов
2. Когда ты говоришь людям, что теперь ты строишь ИИ-агента, то воспринимаемая цена твоего продукта падает до цены подписки на Клода или чатГПТ. И обратимости назад практически нет.
Чтобы оба этих риска нивелировать надо соблюдать как минимум два правила
1. Четко понимать для каких задач подходит ИИ, а где лучше решать классическим способом.
Если коротко, то надо определить формализованы ли правила решения задачи и нужен ли предсказуемый результат или природа задачи сама по себе вероятностная. В первом случае решаем по старинке, во втором подключаем ИИ. А не делаем калькулятор через LLM запросы
2. Явно понимать для кого делается продукт. Тут стоит осознать может ли человек сам воспроизвести результат без ИИ и оценить его качество
Например, классические кодексы, курсоры и прочее добро создано для разработчиков которые и сами код могут написать. А вот какой нибудь лавбл создавался для тех, кто и знать не хочет что там внутри. Это не хорошие/плохие продукты, они просто разные. И особенно интересно начинается когда речь выходит за пределы разработки
К слову про все это детально писал в Гайдбуке, где у меня более 140 гайдов и 20+ по ИИ-стратегии
Мне лично невероятно забавно наблюдать за двумя вещами
— как люди абсолютно без доменной экспертизы делают агентов в какой-то сфере
— как они же делают агентов со 101 настройкой для людей, которые вообще никак не могут оценить качество результата
В первом случае продукты получаются просто говно, а во втором случае за них не платят
Чтобы они не были говно надо реально разбираться в своей сфере
Для второго надо понять — конечный клиент понимает что он делает или нет?
Это уже совсем другая история, которая называется понимание своего рынка, его даже за деньги не купишь. Его можно либо получить через боль, либо поверить наслово тому, кто эту боль пережил. Прикол в том, что мало кто верит))
