Claude Code VS Codex. Мои вайбдрочерские приключения, часть 2.
Сам мув с кодексом и первая попытка оркестрации клод кодом кодекса дало пощупать некий другой уровень разработки, который повыше.
Ты больше совсем не думаешь о том, что скажешь что-то не так в промпте и не супер подробно опишешь задачу.
Ибо во-первых, клодик тебя заебет вопросами при формировании Goals для Codex, ну а второе - сам по себе базовый промптинг Goals кодексу после глубокого ревью очень хорошо работает.
Я подобное ощущал, когда начал юзать активно Open Claw и на какое-то время на него полностью пересел.
Мы с ним делали промпты для Claude Code и отправляли по CLI. Но в том процессе не было никакого контроля уровнем ризонинга и моделями, что очень критично. А сейчас есть.
Далее я снова начал зависать с Claude Code only, потому что скопилось много срочной операционки, которую объективно Claude Code делает более предсказуемо и тупо быстро. А также надо было сетапить несколько новых проектов.
Про отличия Codex и от Claude Code, которые я вижу:
1) У меня есть гипотеза, что банально Codex специально “замедляют” лол как тот самый YouTube когда-то и создается ощущение, что он пашет не в себя, намного дольше клод кода. Но по факту ты получаешь тот же результат, просто дольше. Или даже результат хуже.
2) Вторая проблема Codex - он может пойти делать какую-то ненужную хуйню несколько часов и ты об этом узнаешь спустя “марафон разработки”.
Или он может упереться, допустим в доступ какой-то и будет придумывать костыль часа 2. Claude Code бы уже раз 10 остановил процесс и задал бы вопрос, не потратив токены на хуйню не нужную.
НО с другой стороны, когда есть точно все доступы, когда у вас хорошо написана “AI документация” для агентов самими агентами и когда есть четкое ТЗ че делать(допустим в моем случае от Claude Code), Codex берет палку эстафеты и выходит в свой прайм.
3) Codex тупее был во всех моих задачах. Во всех кейсах он пыхтел оч долго и результат был хуже, чем который я получал с Claude Code за время в несколько раз меньше.
Получается мы имеем тут 2 кейса:
1) Когда надо оперативно что-то быстро решать/строить проект/делать че-то глобальное, то берем Claude Code и его вопросами заебами, ибо часто они действительно важны. И с более сильными мозгами.
2) Когда проект уже засетаплен/идет плановая разработка/bug fixing не горящий/другие постоянные агентские задачи, то передаем эстафету Codex, в идеале оркестрируемый клодиком. (Можно даже самим собой, это не суть важно, но мне нравится больше оркестрация от Claude Code, ибо это агент с другими мозгами и с более сильными)
Мои 2 примера, которые я сейчас делаю для Codex:
1) Нам в продукте uneversleep.com в WhatsApp пишут про баги. Раньше sales manager сообщения и через какое-то время шел в Claude Code и чинил его.(да, я научил сейлза вайбкодить).
Но процесс костыльный. Во-первых это долго, во-вторых процесс в 95% случаев не требует присмотра, так как все почти фиксится через БДшку.(проблема в промптах чаще всего). Вот этот процесс я ставлю однозначно на Codex, потому что это рутинные простые баги.
2) Массовое производство контента. У меня есть задачка на создание n8n тимплейтов(да, N8N).
Там прикол в том, что я как-то раз год назад опубликовал тимплейт и с него накапало уже $2500+ за год пассивного дохода натурально рефами :)) И там супер тупой стандартный процесс - надо найти популярные, часть из них скопировать, часть модифицировать.
N8N json файлы вайбкодить очень просто и относительно просто их потом фул тестить. Мне не важно в этом процессе, что Codex может застрять на 3 часа, не особо жалко токенов и + их много, расход сильно приятней, чем в Claude Code.
В части 3 расскажу как я сейчас работаю на Claude Code и про новый проект для моей РФ аудитории, который я собрал с ним.
Написано в блоге Fail Blog в AI SAAS
1
41
14
6
2
41
146
2July 6, 2026 7.8K 16 49
