Доброе утро, коллеги. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в… — Экспертный центр: про теплоснабжение — TG.ME

Доброе утро, коллеги. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.06.2026 по делу № А56-98688/2025 подтвердил: наличие действующего договора теплоснабжения исключает квалификацию потребления как бездоговорного, даже если фактические объёмы превысили договорные. Суть спора РСО обратилось с иском к потребителю о взыскании задолженности и убытков в полуторакратном размере. Истец квалифицировал потребление как бездоговорное, ссылаясь на несоответствие фактической отапливаемой площади здания показателям, согласованным в договоре. Суд первой инстанции отказал в иске. В апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Почему суд отказал 1. Между сторонами заключён действующий договор теплоснабжения. Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2009 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», бездоговорное потребление — это потребление без заключения договора либо с нарушением порядка подключения. Доказательств нарушения порядка технологического присоединения истец не представил. 2. Расчёты производились по показаниям прибора учёта, расположенного на вводе в здание. Прибор учитывает весь объём тепловой энергии, поступающей в здание, независимо от его площади. 3. Превышение договорного количества тепловой энергии в расчётном месяце не является основанием для применения правил о бездоговорном потреблении. Это прямо следует из пункта 2 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021). 4. Негативные последствия ошибок при расчёте нагрузок не могут быть возложены на абонента, добросовестно исполнявшего обязательства по оплате ресурса исходя из условий договора. Выводы - Наличие действующего договора теплоснабжения исключает квалификацию потребления как бездоговорного, даже если фактические объёмы превысили договорные. - РСО несёт риски ошибок при расчёте тепловых нагрузок и не вправе перекладывать их на абонента. 🔗 Источник: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2026 по делу № А56-98688/2025