Суд обязал региональное министерство возместить теплоснабжающей организации убытки, возникшие из-за разницы между льготным и экономически обоснованным тарифом в период отсутствия утверждённых тарифов Коллеги, добрый день! Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор между ООО «Каргопольские тепловые сети» и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (дело № А05-13940/2025). Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства отклонена. Обстоятельства дела Общество с 15.01.2025 арендовало объекты коммунальной инфраструктуры в поселке Пригородный (котельную и тепловые сети). С этого момента оно начало поставлять тепловую энергию населению и приравненным к нему потребителям по льготным тарифам. Однако тарифы на тепловую энергию были утверждены только 22.05.2025 постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 26-т/3 и введены в действие с 29.05.2025. Экономически обоснованный тариф составил 7 007,65 руб./Гкал, льготный — 1 528,37 руб./Гкал. За период с 17.01.2025 по 16.03.2025 у общества возникли убытки в размере 768 912,84 руб. из-за поставки ресурса по цене ниже экономически обоснованной. Министерство отказало в выплате субсидии, сославшись на то, что период с 17.01.2025 по 16.03.2025 не подпадает под 60‑дневный срок до введения тарифов, за который предусмотрена компенсация. Позиция суда Суд указал, что возникновение межтарифной разницы — прямое следствие реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). Обязанность возместить расходы, обусловленные установлением тарифа ниже экономически обоснованного, лежит на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2‑П, постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87). Суд отклонил довод министерства о том, что убытки подлежат возмещению только в пределах 60 дней до введения тарифов. Организация фактически осуществляла регулируемую деятельность и применяла льготные тарифы к населению. Отсутствие утверждённого тарифа не освобождает публично-правовое образование от обязанности компенсировать потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в этот период. Довод министерства о ненадлежащем оформлении бухгалтерских документов также признан несостоятельным: в отказе в выплате субсидии министерство на это не ссылалось, а объёмы поставленного ресурса не оспаривались. Итог Суд подтвердил право ресурсоснабжающей организации на возмещение убытков, возникших из-за применения льготных тарифов в период, когда экономически обоснованные тарифы ещё не были утверждены. Взыскание произведено за счёт казны Архангельской области. Практическое значение Данное решение подтверждает: если организация фактически оказывает услуги по регулируемым ценам (тарифам), но тарифы ещё не утверждены, убытки от межтарифной разницы подлежат возмещению публично-правовым образованием. Отказ в компенсации только на том основании, что тарифы не были установлены, неправомерен. Ознакомиться подробнее
1
