Пришло очень странное решение по кейсу переподачи диджитал номада
Я поделюсь им, потому что это будет полезно другим. Предыстория: мы делали переподачу кейса с уведомлением об изменении условий: в те самые 30 дней, которые для этого отведены.
Вели два кейса параллельно, все документы были очень схожи: у обоих - переподача с найма на ИП; даже сопроводительные письма были фактически идентичные. Я специально проверила: в письме, приложенном к заявке, указано, что мы делаем, как мы это делаем, зачем и в какой срок.
Один кейс заканчивается одобрением и выданным ВНЖ - еще на 3 года. Другой кейс получает вот такое решение: "Inadmitir a tramite"
“НЕ ДОПУСТИТЬ К РАССМОТРЕНИЮ заявление о предоставлении первичного разрешения на проживание для международных телеработников…”
Дальше орган пишет, что заявление якобы не отражает ясно факты, основания и просьбу, и что оно не может быть отнесено к случаям, предусмотренным Ley 14/2013.
Причина: заявитель числится владельцем предыдущего действующего разрешения teletrabajador internacional.
Т.е. мы не принимаем к рассмотрению заявление, потому что у человека уже есть действующее разрешение international teleworker, хотя вся логика нашей подачи как раз в том, что у человека есть действующее разрешение, и он в течение 30 дней уведомляет UGE о существенном изменении условий.
Новый человек подписал это решение, и у меня есть ощущение, что подачу просто "прочитали" как обычную первичную заявку, хотя в сопроводительном письме была расписана другая логика.
Интересное кино! И у номада уже в правом верхнем углу написано "аутономо" в этом решении о непринятии документов. (?!)
Что это было?
Но этот кейс показателен и для всех тех, кто просто хотел бы подать документы не на продление, а еще раз на 3 года. Не получится. Поэтому и делюсь им.
Для связи по всем вопросам: @pao_borghese
19
12
7June 29, 2026 3.9K 13
