再来看 TCP D-SACK
和 Example 5 类似，只是用 SACK 覆盖而不是用 ACK 覆盖，第一个 SACK 块确认第一个重复段，第二个 SACK 块确认它所属的较大块，似乎解决了 Example 5 的问题，但也是碰巧受到了每个 SACK 块必须连续的约束，即便如此，还是丢掉了多个重复段被确认的信息，如果只算一个重复段，可能少了，如果把第二个 SACK 块全部计入，可能就多了。但要明确，1970 年代的当时，TCP 只能是那个样子，不预留空间不是设计没有前瞻性，后续的事更像是生态演化，而非根据详细设计的迭代。
via Netfilter,iptables/OpenVPN/TCP guard:-( (author: dog250)
December 5, 2024 258
