Архитектура памятника не отражает скотоводческого профиля хозяйстваВ доме Гитино отсутствует помещение для скота, нет никаких признаков свидетельствующие ее присутствия. Сранивая его с жилищами других кавкаских народностей, «где скотоводство действительно нашло свое выражение и даже было одним из факторов, определивших структуру жилища, ..., дальнейших пояснений не потребуется». Объяснение общиного владением скотом и, в связи с этим, размещением его в
особых кварталах хлевов вне аула Г. Мовчан считает не обоснованным. Далее он пишет: «Сооружение имеет признаки большого архаизма. Думаю, что оно не только не предполагает широкого развития скотоводства, но скорее даже опровергает его».
В древности горы Западного Дагестана (Авария) были покрыты огромными дремучими лесами«Дерево является основным конструктивным материалом [дома Гитино]. Камень играет совершенно второстепенную роль и производит впечатление материала, не освоенного ни конструктивно, ни художественно. Гигантские размеры деревянных элементов говорят о наличии огромных, нетронутых, дремучих лесов. Это заключение мы должны сделать по отношению ко всей территории западного горного Дагестана, так как архитектура свидетельствует об этом везде. Если принять во внимание примитивные условия транспорта строительных материалов в труднейших горных условиях, мы должны будем признать, что такие леса в интересующее нас время постройки памятника непосредственно окружали селения. Это предположение полностью подтверждается во множестве записанными легендами о строительстве
в древности аулов в дремучих лесах. Ныне интересующая нас территория Дагестана представляет собою, по определению специалистов, зону
полупустыни с ксерофитным растительным покровом и весьма слабым облесением. В сохранившихся остатках леса ель исчезла совсем, а сосна представляет собою карликовую разновидность, иначе говоря, продукт глубокого, коренного перерождения сосны-гиганта эпохи постройки дома».
