#PLP_61º22
Неявка ответчика перекладывает на него бремя доказывания реальности сделки (Постановление АС МО от 29 июля 2026 года по делу № А40-71901/24).
📝
Что произошло. Конкурсный управляющий ООО «КОМПЛЕКС XXI» оспорил платежи должника в пользу ООО «ТОРГЛАЙН» на общую сумму свыше 23 млн руб. за период с августа по ноябрь 2021 г. с назначением «оплата за строительные материалы по договору поставки». Суды двух инстанций отказали, посчитав сделки обусловленными разумными экономическими причинами и не связанными со злоупотреблением.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании платежей недействительными, неверно распределив бремя доказывания. Они сосредоточились на формальном совпадении ОКВЭД ответчика с назначением платежа и результатах налоговой проверки в отношении ответчика, не оценив доводы управляющего о совпадении юридических адресов, записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и уклонении ответчика от явки и представления доказательств реального встречного предоставления.
Позиция кассации. В обособленных спорах по оспариванию сделок должника применяется подход о справедливом распределении бремени доказывания (prima facie): арбитражный управляющий как заведомо слабая сторона обязан представить минимально достаточные доказательства, подтверждающие малую вероятность событий, на которых настаивает ответчик; после этого бремя по повышенному стандарту переходит на контрагента, который должен раскрыть разумные экономические мотивы сделки и доказать её реальность. Уклонение ответчика от участия в состязательном процессе и непредставление доказательств реальности встречного предоставления влечёт риск наступления неблагоприятных последствий процессуального бездействия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Наличие признаков неплатежеспособности на дату сделки без доказательств причинения вреда кредиторам и осведомлённости контрагента само по себе не исключает её оспаривания — суд обязан исследовать совокупность обстоятельств, включая стандарты поведения разумного участника оборота.
Для практики. Конкурсному управляющему достаточно заявить prima facie доводы (совпадение адресов, недостоверность данных в ЕГРЮЛ, отсутствие встречного предоставления), чтобы перевести бремя на ответчика. Контрагенту должника в банкротных спорах необходимо активно доказывать реальность исполнения и разумные экономические мотивы сделки: молчание и неявка приравниваются к отказу от опровержения. При новом рассмотрении суду надлежит правильно распределить бремя доказывания и дать оценку всем обстоятельствам, включая поведение ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
