#PLP_Кредит
Взыскание на дебиторку по синдикату: сначала докажи объём доли иностранного кредитора (Постановление АС МО от 29 июля 2026 года по делу № А40-192790/25).
📝
Что произошло. ПАО «Нижнекамскнефтехим» оспорило постановление пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства, по которому взыскателем выступает ООО «Русхимальянс», а должником — Bayerische Landesbank. Право требования возникло из договора синдицированного кредита от 03.10.2018, к которому применяется английское право.
В чём ошибка. Суды признали постановление законным, ограничившись ссылкой на часть 3 статьи 6 ФЗ о синдицированном кредите без выяснения действительного состава синдиката, объёма финансирования Bayerische Landesbank, порядка получения и распределения платежей через кредитного агента Deutsche Bank AG и наличия надлежащих переводов документов. Не установлено подлежащее применению иностранное право и его содержание, не дано оценки доводам о применении Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95. Допущены процессуальные нарушения: переход к рассмотрению по существу без объявления завершения предварительного заседания и проверки возражений заявителя, неизвещение Bayerische Landesbank без проверки полномочий адвокатов, отказ в привлечении Deutsche Bank AG и Центрального банка РФ.
Позиция кассации. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность в порядке статей 75 и 76 ФЗ об исполнительном производстве допустимо только при доказанности существования, принадлежности должнику и объёма права требования. Для участника синдиката это означает необходимость установить размер фактически предоставленных и не возвращённых заёмщиком средств и условия договора о самостоятельном получении исполнения. Без надлежащего перевода договора и исследования применимого иностранного права вывод о принадлежности самостоятельного права требования преждевременен. Отсутствие в Указе № 95 прямого запрета на обращение взыскания не исключает применения установленного им специального временного порядка исполнения обязательств перед иностранными кредиторами.
Для практики. При оспаривании подобных постановлений должнику и дебитору следует настаивать на исследовании перевода кредитного договора, объёма доли конкретного кредитора в синдикате, полномочий кредитного агента и правовой природы избранного приставом способа исполнения. Взыскателю и приставу — заранее формировать доказательственную базу по всем элементам статьи 76 ФЗ № 229, включая применение иностранного права и соотношение с Указом № 95. При новом рассмотрении суду надлежит устранить нарушения, обеспечить надлежащее извещение и предоставить сторонам возможность реализовать процессуальные права в полном объёме.
Судебная практика всех остальных округов
