Наймите
хороших людей и дайте им возможность выполнять свою работу. Звучит здорово, когда это описывается таким образом, не так ли? За исключением того, что на практике, судя по отчетам одного основателя за другим, это часто означает следующее: 
нанимайте профессиональных мошенников и позволяйте им разорить компанию.Одной из тем, на которую я обратил внимание как в выступлении Брайана, так и в последующих беседах с основателями, была идея «газлатинга» (ментальные и эмоциональные «американские горки», способные заставить вас сомневаться в реальности). Основатели чувствуют, что на них давят с двух сторон сторон: и те, кто говорит им, что они должны управлять своими компаниями как менеджеры, и те, кто работает на них, когда они это делают.
Обычно, когда все вокруг с вами не согласны, вы по умолчанию предполагаете, что ошибаетесь. Но это одно из редких исключений.
Венчурные капиталисты, которые сами не были основателями, не знают, как основатели должны управлять компаниями, а руководители высшего звена, как класс, включают в себя одних из самых искусных лжецов в мире. [1]
В чем бы ни заключался принцип «режима основателя», совершенно очевидно, что он нарушит принцип, согласно которому генеральный директор должен взаимодействовать с компанией только через своих непосредственных подчиненных. Встречи "на высших уровнях" станут нормой, а не практикой, настолько необычной, что у нее есть название. И как только вы избавляетесь от этого ограничения, появляется огромное количество возможностей для выбора.
Например, Стив Джобс обычно проводил ежегодный семинар для тех, кого он считал 100 самыми важными людьми в Apple, и это были не те 100 человек, которые занимали самое высокое место в организационной таблице. Можете ли вы представить, какая сила воли потребовалась бы для того, чтобы сделать это в обычной компании? И все же представьте, насколько полезной могла бы быть такая вещь. Это могло бы заставить крупную компанию почувствовать себя стартапом. Стив, вероятно, не стал бы проводить эти ретриты, если бы они не сработали. Но я никогда не слышал, чтобы другая компания занималась этим. Так это хорошая идея или плохая? Мы до сих пор не знаем. Вот как мало мы знаем о режиме основателя. [2]
Очевидно, что основатели не могут продолжать управлять компанией из 2000 человек так, как они управляли ею, когда в ней работало 20 человек. Потребуется определенное делегирование полномочий. Границы автономии и их четкость, вероятно, будут варьироваться от компании к компании. Они могут меняться даже в пределах одной и той же компании по мере того, как менеджеры завоевывают доверие. Таким образом, режим основателя будет сложнее, чем режим менеджера. Но он также будет работать лучше. Мы уже знаем это из примеров того, как отдельные основатели нащупывали свой путь к этому.
В самом деле, еще одно предсказание, которое я могу сделать о режиме основателя, заключается в том, что как только мы выясним, что это такое, мы обнаружим, что ряд отдельных основателей уже прошли большую часть этого пути — за исключением того, что, делая то, что они делали, многие считали их эксцентричными или еще хуже. [3]
Как ни странно, это обнадеживающая мысль, что мы все еще так мало знаем о режиме основателя. Посмотрите, чего уже достигли основатели, и всех
же они добились этого, несмотря на поток плохих советов. Представьте, что они будут делать, когда мы сможем рассказать им, как управлять своими компаниями, как Стив Джобс, а не Джон Скалли.
Комментарии:[1] Более дипломатичным способом сформулировать это утверждение было бы сказать, что опытные руководители высшего звена часто очень искусны в управлении персоналом. И я не думаю, что кто-то, кто разбирается в этом мире, стал бы с этим спорить.
