257 препринтов за год, и SSRN удалил всю серию. Чикагский профессор собрал ИИ-версию себя на своих же статьях, и бот просто продолжил публиковаться.
Формально там были соавторы, ссылки, оформление. Но у текстов нет данных, кода, деталей эксперимента: после такой статьи нечего воспроизводить и не с чем спорить.
Мой маркер слопа не гладкий стиль, а пустая воспроизводимость. Я бы не запрещал ИИ в науке, но препринт без данных или кода должен получать не идентификатор, а метку «непроверяемо». Детекторы вроде IdeaLens ловят 91% производных идей, но это вероятность, не приговор.
Если слоп отличается отсутствием проверяемого следа, почему препринт-серверы до сих пор принимают PDF без него?
Полный разбор в блоге: читать целиком
October 16, 2026 4
