Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея взыскал компенсацию с ветеринарной клиники за гибель питомца из-за некачественной медицинской помощи
В судебном заседании установлено, что в 2025 году истец (гражданка Д.) обратилась в ветеринарную клинику, принадлежащую ИП Б., для проведения планового хирургического вмешательства своей собаке породы корги. Животное было приобретено истцом в 2022 году на фоне семейной утраты и имело диагностированное хроническое заболевание, требующее повышенного внимания к медицинскому обслуживанию.
В 2025 году Д. обратилась в ветеринарную клинику, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Б., где было произведено плановое хирургическое вмешательство.
Согласно материалам дела, во время операции нарушений работы сердца и дыхательной функции у собаки зафиксировано не было. После завершения вмешательства животное было передано в стационарный отдел. Однако спустя несколько часов состояние питомца резко ухудшилось, зафиксирована остановка дыхания. Несмотря на проведение сердечно-легочной реанимации, спасти собаку не удалось.
В связи с возникшими сомнениями в качестве оказанных услуг гражданка Д. инициировала независимую экспертизу. Судебно-медицинский эксперт (ветеринарный врач-патологоанатом) установил, что клиникой не была проведена полная предоперационная диагностика, а также отсутствовало необходимое лечение ранее выявленного хронического заболевания. Кроме того, экспертом выявлено отсутствие контроля за послеоперационным состоянием животного со стороны персонала стационара, что привело к угнетению общего состояния здоровья и последующей гибели собаки.
Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, гражданка Д. обратилась в суд. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная ветеринарная экспертиза. Согласно ее заключению, предполагаемой причиной смерти стала острая массивная кровопотеря, при этом установлена прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти животного и качеством медицинских услуг, оказанных ответчиком.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы или оказанной услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного суд взыскал с ответчика в пользу истицы материальный ущерб (эквивалентно стоимости собаки породы корги), причиненный моральный вред, неустойку в пределах стоимости ветеринарных услуг, а также штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя.
#тахтамукайскийрайонныйсуд #гражданскоедело
August 20, 2026 211 1
