Попал в подборку мнений крупного новостного паблика по ситуации с Wildberries — вот она.
Интересный получился срез мнений, он наглядно показывает, как на ситуацию смотрят не только юристы.
Отдельно зацепило меня сравнение Татьяны Ким с Ларисой Долиной и здесь остановлюсь подробнее.
Резонанс вокруг истории Долиной во многом возник из-за запроса на справедливость и непонимания: «как так вообще может быть с точки зрения закона».
История с Татьяной Ким совсем другая. Здесь страдают все: и селлеры, и ВБ, и просто граждане. Плюс есть существенная правовая неопределённость, которой в истории с Долиной не было (по крайней мере в части реституции).
Замечу, что существует вполне обоснованное мнение, что покупка на маркетплейсе для потребителя мало чем отличается от покупки в обычном магазине. Просто в одном случае бренд выбирают на полке в офлайн-точке, а в другом — на онлайн-площадке.
Если продолжить эту логику и посмотреть на условия работы крупных розничных сетей с поставщиками, там тоже найдётся немало того, что возмутило бы селлеров.
Стандартное условие для розницы — право магазина вернуть нереализованный товар. А в договорах некоторых крупных сетей встречаются штрафы за нарушения поставщика на серьёзные суммы, вплоть до процента от оборота между сторонами.
Так что любое поведение бизнеса познаётся в сравнении — это, кстати, и есть главный вывод из той подборки мнений, о которой я говорил в начале. Она тут.
В комментариях можете поделиться своим мнением — составим собственный срез позиций.
Прочёл в законеРезервный канал в MAX |ВК
