On peut débattre du libéralisme, on peut débattre des chiffres de l'immigration et de la stratégie à adopter, mais il y a une chose rédhibitoire, c'est de définir le remplacement d'un peuple comme sa propre identité. C'est un crime génocidaire. Et ça sera toujours intolérable.
De plus, je ne suis toujours pas convaincu qu'il faille importer des millions de travailleurs du tiers-monde pour assurer une quelconque prospérité économique. Si tu en es réduit à faire ça, c'est que ton économie a de très graves lacunes, et que tu as décidé de ne rien faire pour les corriger. Ajouter des millions de travailleurs même qualifiés sur une économie dysfonctionnelle ne corrigera jamais le problème de fond. Cela ne fera au contraire que grossir la taille du problème. Si tu as toujours des pénuries de main d'œuvre après 40 ans d'immigration de masse, TU ES LE PROBLEME, tu es ce qui fabrique les pénuries de main d'œuvre.
L'inadéquation des formations proposées, les politiques de discrimination positive, la pression sur la natalité qu'exercent le coût du logement et l'insécurité réelle ou identitaire. Tous ces problèmes sont connus. Demander à des pères et des mères de familles européennes d'entrer en compétition avec une immigration qualifiée célibataire et privilégiée par des quotas de diversité est absurde, et ne fera qu'aggraver la situation. On ne peut pas faire des enfants et réguler l'économie avec des nouveaux profils qualifiés si nous devons vivre en Corée du Sud dans des appartements de 10 mètres carré avec des salaires et des temps de travail qui n'offrent aucune perspective familiale. Evidemment qu'une telle stratégie mettra tous les peuples à haut QI sous la barre des 1.0 de taux de fécondité.
C'est juste du bon sens. Est-ce trop demander d'avoir une politique qui bénéficie aux couples actifs, et qui privilégie la qualification des populations autochtones.
December 28, 2024 2.8K 45 17
