Верховный суд РФ отменил взыскание с бывшего сотрудника АО «Оракл Компьютерное оборудование» 4,85 млн руб. выходного пособия, которое конкурсный управляющий пытался вернуть в конкурсную массу.
📌 ВС РФ указал, что дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон является выходным пособием по смыслу ст. 178 ТК РФ и сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Ключевые выводы:
Банкротство работодателя не лишает работников трудовых гарантий. Для оспаривания выплаты необходимо доказать причинение вреда кредиторам. При оценке сделки следует учитывать ординарность выплаты, ее соответствие корпоративной практике и рыночным условиям. Отсутствие аффилированности работника и влияния на решения компании имеет существенное значение.Вместе с тем Верховный суд резонно указывает, что определяющим критерием является причинение вреда. То есть сама по себе выплата зарплаты (компенсации за увольнение) не может причинить вред должнику или кредиторам в силу природы такой выплаты, обусловленной трудовым законодательством и конституционным правом на труд и его оплату. Верховный суд задает критерии при оспаривании выплат в пользу работников банкротов: длительный характер работы, отсутствие аффилированности к должнику или КДЛ, должности, не относящиеся к руководящим и отсутствие влияния на принятие решений. Одним из ключевых, с моей точки зрения, является соответствие характера и размера выплат трудовому законодательству и/или сложившейся корпоративной практике должника.
— Мария Михеева, руководитель практики банкротства Intana Legal
ВС подтвердил: если выплата носит ординарный характер и не причиняет вред кредиторам, оснований для признания ее недействительной нет.
Подробнее читайте по ссылке#банкротная_практика
