Незаконченные консервативные #мысли_вслух
Написание кода ишачком ускоряет процесс поставки в одном месте (которое, имхо, нечасто и было "узким" горлышком), но ярко подсвечивает проблемы других местах: продуктовом видении, планировании и взаимодействии. В итоге, есть риск того, что "расширив" пропускную способность в одном месте, мы просто положим систему переместив всю нагрузку туда, где производственная система может ее не выдержать.
Самое сложное всегда было не написать код, а придумать что сделать/что продавать (чтобы там не говорили бизнес-люди, тыкая пальцем в разработку). Все эти "мы теперь быстрее проверяем гипотезы" умирают в месте, где заказчики не хотят быть частью гипотезы. А иногда и гипотез для проверки нет. Есть просто "заказчик попросил эту фичу" (что в целом тоже имеет право на жизнь в виде бизнеса)
Кажется, что если "нужный" код еще не написан, то это не потому, что для этого нет рук и мозгов. Может просто этот код до сих пор никому и не нужен был по-настоящему? Или мы не умеем в приоритеты. Или нет понимания не то что последовательности шагов, но и направления движения?
Думаю, что мы наблюдаем превращение software в настоящее soft, когда дешевле выкинуть и написать заново, чем разбираться в "Big ball of mud".
PS это как одноразовая бытовая техника и автомобили... И да, так "веселее" для пользователя.
www.laputan.org
Big Ball of Mud
While much attention has been focused on
high-level software architectural patterns,
what is, in effect, the de-facto standard software architecture is seldom discussed. This
paper examines the most frequently deployed architecture:
the BIG BALL OF…
12
5
2June 16, 2026 978 27 5
