По этому поводу я уже высказывался, но скажу еще раз тезисно… — Hard Blog

Hard Blog@Hard_Blog_Line · 83.4K subscribers Open in TelegramOpen

По этому поводу я уже высказывался, но скажу еще раз тезисно.

Во-первых, шила в мешке не утаишь. Все равно сарафанное радио разнесет информацию об ущербе, пусть и на два дня позже, зато преувеличив масштаб в разы.

Во-вторых, от противника результаты его атаки тоже не скрыть. Как видим, он успевает вербовать новых одноразовых идиотов быстрее, чем их успевают сажать. Поэтому сомнительно, что у него возникнут хоть какие-то трудности с получением объективного контроля.

А как население воспринимает молчание официальных СМИ? Оно его воспринимает таким образом, что сидящим в Кремле абсолютно начхать на их проблемы и жертвы. Очередные трупы в регионе для них лишь статистика. Может, это такая хитрая политтехнология? Типа, дать губернаторам набрать политический вес на устранении последствий. Ну как-то губернаторы тоже слабо этим шансом распоряжаются, потому что боятся ляпнуть лишнего и выдают только куцые и малоинформативные реляции. А то, что им удается оперативно устранять ущерб и восстанавливать инфраструктуру остается как-то за кадром общественного внимания в отсутствие правильного освещения этого процесса.

По итогу выгоды никакой, инициатива в информационной войне полностью отдается противнику, репутационный ущерб государственным институтам - колоссальный. Кто придумал стратегию "голову в песок и молчать" я не знаю, но уверен - это враг государства. Такого головотяпства на верхнем уровне власти существовать не может.

Подчеркну. Поражение военных объектов обязательно должно засекречиваться и за попытки распространить информацию о том, куда и что прилетело, нужно сажать. Прилеты по гражданской инфраструктуре должны освещаться оперативно, четко, без соплей и нагнетания панических настроений. Скажу больше, молчание должностных лиц может в ряде случаев образовывать состав преступления, так как нарушает пункт 3 статьи 41 Конституции РФ: "Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом". Например, если горит НПЗ - то происходит выброс вредных веществ в атмосферу. Это создает угрозу для здоровья населения? То-то.

Подытожим. Молчание, конечно, золото, но есть случаи, когда молчание - признак дурака. Это когда вопросы есть, а в ответ - молчание. На экзамене, на собеседовании, в государственной информационной политике. Молчание в этих случаях - признак трусости, слабости и некомпетентности. Последнее, разумеется, некоторым образом оправдывает должностных лиц. Лучше молчать и прослыть идиотом, чем открыть рот и развеять все сомнения (с). Ну так наймите компетентных, кто вам не дает?