🔔Аналитический центр КЦПН перевёл доклад военного аналитика майора армии США Майкла Дж. Бродка, опубликованный в профессиональном журнале для военных «Милитари Ревью»
Тема «Интеграция смертоносных автономных систем вооружения в процесс целеуказания» в контексте их текущей доктрины
➖И Китай, и Россия активно разрабатывают доктрины «умной войны» и разведывательно-ударных комплексов. Их цель — автоматизировать процесс от обнаружения цели до ее уничтожения, чтобы сократить время реакции до минимума. Они видят в автономности ключевое преимущество, которое позволит компенсировать численное превосходство противника
➖В то же время, военная доктрина США, особенно процесс целеуказания, по-прежнему полагается на человека на каждом этапе. Несмотря на то, что технологии уже позволяют сократить время от обнаружения до удара с 12 часов до 20 минут, этот процесс сдерживается необходимостью человеческого одобрения
➖Возникает «разрыв в скорости»: машины собирают информацию быстрее, чем человек может на нее отреагировать. Противники активно стремятся использовать этот разрыв. Армия США оказывается перед выбором: либо действовать медленнее, упуская инициативу, либо санкционировать удары без полной картины, принимая на себя огромные риски
➖Бродк выделил три главные проблемы, мешающие интеграции смертоносных автономных систем (САС) в процесс целеуказания
Темп. Существующие процессы, такие как цикл D3A (Decision, Detection, Delivery, Assessment — Решение, Обнаружение, Удар, Оценка), предполагают постоянное участие человека. Они создают «узкое место», не позволяя автономным системам работать на полной скорости. Доктрина признает важность темпа, но предписывает достигать его только с помощью человеческого мышления, что является внутренним противоречиемПолномочия на выполнение. Согласно доктрине, командир санкционирует удар непосредственно перед его нанесением. Но как передать эти полномочия автономной системе, которая действует сама после активации? Доктрина не предусматривает механизма, позволяющего «закодировать» решение командира в алгоритм для автономного применения силы. Это ставит командиров перед дилеммой: либо сохранять контроль, жертвуя автономией, либо делегировать полномочия без четкой правовой базыОценка и контроль. Текущие методы оценки эффективности ударов анализируют последствия (что поражено, какой ущерб нанесен). Они не способны оценить, продолжала ли автономная система действовать в рамках первоначального замысла командира, не вышла ли она за пределы допустимых параметров из-за обстановки или деградации системы. Это создает ситуацию, когда командир несет юридическую ответственность за действия, которые он не может контролировать в реальном времени➖США срочно требуется доктринальная реформа. Необходимо создать новую методологию целеуказания, которая позволит командиру выражать свои намерения и правовые ограничения в виде «логики применения» — параметров, понятных автономным системам. Это не отказ от человеческого контроля, а его перенос на более ранний этап: вместо управления каждым ударом командир задает рамки, в которых система действует самостоятельно
➖За доктринальной реформой должна последовать и реформа организационная. Структура подразделений должна быть адаптирована для эффективного взаимодействия человека и машины. Потребуются новые специалисты, способные контролировать и обслуживать автономные системы
📍Также Бродк говорит о необходимости и реформы в обучении военнослужащих. Об этом можно подробнее прочитать в прикреплённом переводе доклада. Однако, если внимательно вчитываться, то они пытаются так или иначе обосновать решение этической проблемы или хотя бы ещё немного сдвинуть его в сторону. А обосновывают, конечно же, Российской и Китайской угрозой. Родственники иранских девочек, убитых в школе, не дадут соврать
Подпишитесь на наш канал чтобы не пропустить следующие публикации!
КЦПН в MAXCogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Поддержать русских солдат рублëм
